En los últimos 30 años, hemos salido de la era de las revoluciones y hemos entrado en un largo periodo distópico. ¿Qué lugar ocupa la utopía democrática en este escenario?
Por Tarso Genro
Parto de la constatación, refiriéndome aquí al libro de Hobsbawm, de que no sólo hemos salido -en los últimos 30 años- de la «era de las revoluciones», sino que hemos entrado en un largo periodo distópico en el que las identidades políticas de la izquierda ni siquiera están constituidas por la idea de reformas socialdemócratas de «izquierda», sino que también han derivado -sin coloración definida- hacia el estrecho campo de la utopía liberal-democrática. Lo han hecho para aferrarse a la utopía de la razón ilustrada, baluarte concreto para la defensa de los derechos humanos, las políticas sociales compensatorias y las instituciones del Estado del bienestar que, como en nuestro país, siguen asediadas por el aliento del fascismo. Todo se hace bajo la garantía de un pasaporte-compromiso con las organizaciones rentistas, para poder conseguir una estabilidad política con unos tipos de interés menos escandalosos. Los ricos -los más ricos del mundo- acumulan identidad y dinero mediante reformas liberales, pero nosotros respiramos sin revolución y sin reformas en los pliegues de la resistencia. Y así, evitar que los pobres se empobrezcan más o mueran, o emigren: los supervivientes cambian sus identidades de clase por un identitarismo generoso y luchador, pero voluntarista y aún carente de capacidad hegemónica.
«hemos entrado en un largo periodo distópico en el que las identidades políticas de la izquierda ni siquiera están constituidas por la idea de reformas socialdemócratas de «izquierda»»
Dicho esto, no creo que la idea socialista esté muerta y que la democracia, como idea de convivencia social, esté terminando su ciclo de valor político-moral o que la barbarie sea inevitable. Es cierto que la barbarie es más difícil de superar, porque no tenemos la barrera soviética que teníamos para enfrentarnos al nazi-fascismo y no tenemos clases trabajadoras fuertes interesadas en elecciones democráticas y que se opongan al fascismo por la fuerza, con una resistencia orgánica capaz de hacerles volver a sus cloacas bien pagadas. Hablando del Cono Sur, creo que en Brasil, Chile, Uruguay y Argentina, tenemos «reservas» de experiencia política y liderazgo para una futura ofensiva orientada a la soberanía democrática compartida, con vistas a la integración regional. Sin embargo, si Brasil no supera la dominación del capital financiero sobre la política y el Estado -que viene desde el interior de las Salas Mágicas del Banco Central- América Latina irá cuesta abajo bajo la dominación del imperialismo irrestricto.
En Brasil, las tres grandes políticas de Lula, aunque carezcan de una visión estratégica más completa, muestran su éxito inmediato: una política exterior de dignidad nacional y de participación en las grandes decisiones mundiales; una política clara de lucha contra el hambre y la exclusión social; y más aún: un marco fiscal, que es una «puerta de entrada» a un lugar aún indeterminado, pero que abre un camino que puede ser allanado. Lo que parece estar limitando este movimiento correcto del Estado brasileño es que sin «seguridad», en sentido amplio, estas políticas podrían marchitarse, no sólo porque la seguridad – cualquiera de ellas – es ahora una categoría central de la política, sino también porque los conceptos han cambiado y ahora no hay una hoja de ruta a seguir, debido a una «seguridad pública» puramente parroquial, vista sólo como un asunto interno de la nación.
«Dicho esto, no creo que la idea socialista esté muerta y que la democracia, como idea de convivencia social, esté terminando su ciclo de valor político-moral o que la barbarie sea inevitable»
Falta todavía una visión segura y completa de la seguridad pública, que ahora se entrelaza a escala continental con la seguridad para el funcionamiento de los Estados democráticos y para un programa continental de seguridad nacional, en el que las Fuerzas Armadas tendrán que desempeñar un papel relevante y decisivo: defensa de la soberanía, defensa de los bienes naturales y de la biodiversidad, resistencia a la apropiación de territorios por el crimen organizado -nacional y global- y a la explosión de focos narcoguerrilleros en vastas áreas del continente. Independientemente de que sectores de las Fuerzas Armadas brasileñas todavía simpaticen con un golpe de Estado contra Lula, es absolutamente importante que la totalidad de las Fuerzas Armadas no se haya embarcado en esa aventura, lo que nos llevaría a la condición de una república bananera de tercera categoría.
De un poema de Fernando Pessoa surgió el epígrafe del libro «Andamios», de Mario Benedetti: «El lugar al que se vuelve es siempre otro, la estación de tren a la que se vuelve es otra, ya no hay la misma gente, ni la misma luz, ni la misma filosofía». Es un libro sobre el regreso del exilio, montado sobre andamios, con moderadas plataformas de amargura, un humor sorprendente y un escepticismo contenido por la lucidez de una historia que no se ha borrado en los rincones del fracaso. Pensemos en un escritor uruguayo cuyo país fue una especie de Suiza sudamericana, que atravesó un período de lucha armada y que, desgarrado por una dictadura militar, enterraba a sus insurgentes o los mataba o los torturaba o los arrojaba en los vuelos de la muerte sobre el Río de la Plata: inconscientes por la tortura o dopados con anestésicos, desaparecían en las turbias fosas de sus aguas invernales. Pero la identidad uruguaya no se diluyó en la fluidez de la barbarie, porque eligió -como presidente- a uno de sus insurgentes, Mujica, que emergió fuerte de las mazmorras medievales del país para ser el máximo líder de la nación recuperada.
Bauman, en su libro Identidad, teorizando sobre la «sociedad líquida», dice que los fluidos tienen este nombre porque «no pueden mantener su forma por mucho tiempo (ya que) siguen cambiando de forma bajo la influencia incluso de las fuerzas más pequeñas», pero esta fluidez -sin embargo- relacionada con la conciencia de los individuos debe ser aprehendida con cautela. Elizabeth Roudinesco relata que, en 1999, Derrida conoció a Nelson Mandela ́»ya con más de 80 años» y quedó «impresionado» por el ya ex preso que, desde dentro de la cárcel, no sólo dialogaba con sus verdugos, sino que -fuera de los barrotes- instruía a sus militantes en la lucha sin cuartel contra el gobierno opresor.
En un momento de la conversación, Mandela preguntó a Derrida «si Sartre seguía vivo», trayendo a colación el nombre sagrado de la historia del anticolonialismo en Europa Occidental: la identidad de Mandela, en la ya licuante sociedad mundial -preso en las cárceles del régimen del apartheid-, atravesaba el continente y descansaba en la figura marchita de Sartre, a quien De Gaulle no arrestó porque, según él, «no se arresta a Voltaire». En una sociedad líquida, los opresores siguen siendo los mismos, aunque cambien sus manierismos y la naturaleza de su violencia en la superficie de la política, pero en ella los oprimidos cambian y disuelven su conciencia en fragmentos y casi siempre sin volver a su totalidad.
La insatisfacción popular con los precios de la vida, con la desorganización de los transportes públicos, con la criminalidad masiva en las grandes áreas metropolitanas, con la inseguridad de la vida cotidiana, con las escasas posibilidades de ocio (que es censurado) y con el escaso disfrute de los bienes culturales, cuando el fascismo se funde con el neoliberalismo y explota la ficción de la «libertad» empresarial, esta gigantesca insatisfacción no se canaliza hacia el orden democrático liberal representativo, sino hacia su destrucción. La democracia liberal, en tanto que orden de privilegio absoluto, ya no suma sino que fragmenta, ya no cohesiona sino que divide, ya no genera identidades dirigidas al público, sino que se vuelca en la promoción de personalidades ocultas en la clandestinidad de las redes. En ellas, «cada cual es dueño de su nariz» y la vida en sociedad es un tormento de sumisiones.
«En una sociedad líquida, los opresores siguen siendo los mismos, aunque cambien sus manierismos y la naturaleza de su violencia en la superficie de la política, pero en ella los oprimidos cambian y disuelven su conciencia en fragmentos y casi siempre sin volver a su totalidad.»
Que el neoliberalismo es incapaz de sostener la prosperidad ha quedado demostrado desde el inicio de su ciclo de reproducción política y social, cuyos líderes, acólitos -pequeños y grandes matones de la teoría económica- han logrado sofocar cualquier vínculo entre la economía y la situación del «ser» (bueno o malo) de los seres humanos. Así, se propusieron naturalizar la discusión circular de la modernización tecnológica sin objetivos sociales, de la acumulación privada a través de la ficción del dinero sin base en la producción -apropiado por cada vez menos manos y cada vez más cerebros privilegiados-, haciendo común -a partir de este ejercicio retórico- la prohibición dogmática de la discusión de las causas de las disparidades sociales, de la renta cada vez más concentrada y de los orígenes de los impulsos criminales del fascismo, legitimado por un vasto sector de la sociedad, esculpido por una red de enemigos invisibles azuzados por la miseria.
La construcción de las personalidades individuales en cualquier sociedad democrática no es ni debe ser una función del Estado, pero no habrá sociedad mínimamente justa si las identidades humanas no se forjan a partir de la renuncia consciente a los instintos de la naturaleza. La función del Estado -según esta concepción- es promover una cultura de la solidaridad y los marcos para una convivencia no violenta, proporcionando un orden político que señale las «desigualdades máximas aceptables» en una sociedad civilizada, así como las «igualdades mínimas» necesarias para una interacción social en constante cambio (hoy «fluida») con un mínimo de crisis y un máximo de consenso. La identidad nacional se crea sobre la marcha, como una comunidad de destino, teniendo en cuenta la conciencia que puede adquirirse en el proceso político, por un lado, y las condiciones objetivas del supuesto «mundo feliz», donde las identidades de las clases (abajo) son frágiles y las identidades nacionales de los opresores (arriba) -como Estado y fuerza- son fuertes y destructivas.
«un desafío civilizatorio: combinar e integrar la democracia y el socialismo con una «nueva forma de vida conscientemente guiada» por la soberanía popular, no por los salones burocráticos del Banco Central»
No se trata de una «prédica» doctrinal en defensa del socialismo o en defensa del capitalismo, hoy estratificado en el capital financiero de la acumulación sin trabajo, sino de la defensa de una posibilidad democrática de bloquear el fascismo en ascenso, que se alimenta de la violencia para promover su «revolución». Y utiliza legal e ilegalmente la fluidez de la información y del dinero -en el orden económico mundial- para construir sus formas específicas de opresión, basadas en otra fluidez, la informacional. Esto no sólo destruye, sino que compone nuevas identidades que atraviesan verticalmente la pirámide de clases y se comunican en redes y comunidades horizontales de culto a la violencia y a la autosegregación, a través de las cuales se defienden del impuro y hostil mundo exterior.
Las identidades individuales que han quedado como conciencia -como Mandela y Benedetti- son legados fundamentales del siglo pasado, pero ya no bastan para atravesar la historia, porque los lugares, los barrios y las personas son siempre diferentes y la identidad de los opresores -por la fuerza del dinero- se ha fortalecido con la convivencia consciente de gran parte de los oprimidos. Por lo tanto, deben ser apropiados como elementos de una nueva conciencia del deber revolucionario en tiempos de derrota. La utopía actual -la utopía democrática- puede parecer un paso atrás en comparación con las ambiciones éticas y económicas del socialismo desaparecido. Pero también puede verse como un desafío civilizatorio: combinar e integrar la democracia y el socialismo con una «nueva forma de vida conscientemente guiada» por la soberanía popular, no por los salones burocráticos del Banco Central: la tumba de la soberanía popular y la fuerza estratégica de la acumulación rentista.
***
Tarso Genro ha sido gobernador del estado de Rio Grande do Sul, alcalde de Porto Alegre, ministro de Justicia, ministro de Educación y ministro de Relaciones Institucionales de Brasil. Publicado el 22.2.2023 en Sul21, 06-08-2023. Traducción Pere Jódar.
Deja una respuesta